10月22日，国家宗教事务局、证监会等10部门联合下发文件，就涉及佛教寺庙、道教宫观管理有关问题提出意见，制止和纠正佛教寺庙、道教宫观“被承包”、“被上市”等现象。意见要求，各地对依法登记的寺观进行一次全面排查，对寺观“租赁承包”、“分红提成”，将宗教活动场所作为企业资产上市等问题限期整改。这份《意见》的出炉，也再度激起了公众对于寺观上市问题的讨论。

　　需要指出的是，《意见》所要求的“限期整改”，却正好折射出近年来寺庙等场所过度商业化的糟糕现实。这其中，既有我们非常熟知的登封少林寺欲上市事件，也有几近上市成功的陕西法门寺景区。而与山西五台山、四川峨眉山、安徽九华山并称为中国佛教四大名山的普陀山，也在今年传出上市计划。对于这些手笔巨大，背后有着商业巨头操控运作的寺观上市计划，普通民众固然无法洞悉其中的原委，但是，凡是去过大寺大观的游客，对于居高不下的门票和名目众多的劝捐，应该也早已习以为常了。毫无疑问，在商业无孔不入的今日中国，寺庙等领域的产业化速度也在飙升。

　　细数在媒体上被炒得天翻地覆的这些著名寺观，在其所谓的上市计划背后，主要的推动者都不是寺观本身。通常情况下，寺观所在地的政府以及与政府合作密切的企业，都会成为寺观上市的实际操作方。这一点，无论是千年古刹少林寺，还是佛骨圣地陕西法门寺，皆如此。前者是由登封市政府与港中旅联手推动，后者则主要借助陕西省宝鸡市政府和曲江文投的运作。其中的原因不难理解，在文化产业纷纷成为各地经济新兴增长点的今天，地方政府利用此宗教文化做做文章，正是合乎了“发展”的逻辑，而借助商业公司的运作，通过再建、扩建、重建景区，乃至谋求借壳上市，最终推动宗教景观的产业化，无论于地方政府，还是于运作企业都有着诱人的利益前景。

　　当然，寺庙等场域的商业化历来属于社会敏感话题，提出上市计划时遭遇舆论的讨伐和质疑，也几乎是不可避免的。为了规避这样的困境，“睿智”的商业公司总能设计出一些令人赞叹的“完美方案”。以陕西法门寺景区为例，这个景区的景观基本都是曲江文投等几大运作公司在后来建的，通过设计一个“U”型的景区，使得进入法门寺必须要先经过法门寺景区。而吊诡的是，在上市的资产中并不包括法门寺，只是用了法门寺景区的概念。如此一来，既能保住不直接将寺庙上市的清名，又能享受法门寺名气带来的收益，此可谓一石二鸟。类似的情况还有“普陀山旅游公司”，在追求上市时，一方面将普陀寺等宗教场所划出，另一方面又利用了普陀寺的品牌资源。照普陀山旅游公司的说法，这一模式追求的是宗教的“溢出效应”。

　　然而，一句简单的“溢出效应”，并不能就此撇清两者之间的模糊关系。千百年来，尽管“寺庙经济”的概念一直存在，但这与今天由地方政府牵头，文化产业公司实际运作的模式，有着本质上的区别。前者是通过向民众提供清幽脱俗的场所，以便善男信女们进行宗教活动，信徒们的捐赠最终用途还在于宣扬宗教理念本身。而后者是典型的“宗教搭台、经济唱戏”形式。

　　市场化之后的中国，“产业化”这一名词获得的美誉远远超过了对它的质疑。只有当“产业化”侵袭到人们的信仰时，公众才开始逐渐意识到这是一个中性词。与市场化之前的中国不同，寺庙道观的经济价值受到更多青睐和开发。正因为如此，作为经济发展逻辑下的产物，宗教与商业之间应当恪守的边界也纷纷失守。如今，国务院10部委的意见算是对上述趋势的及时遏制，作为一个拒绝信仰产业化的政策信号，也让我们有理由相信，将要失守的社会底线还可能被守住。

(原标题：[社论]拒绝寺庙过度商业化，守住社会底线)